Zobacz również:
Aktualności:
- OBRADY PLENARNE POROZUMIENIA–08.01.2018 R.
- Obrady plenarne Porozumienia–27.11.2017 r.
- Stanowisko dotyczące przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Sądzie Najwyższym
- Stanowisko dotyczące przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
- Stanowisko w sprawie prac legislacyjnych nad prezydenckimi projektami reformującymi KRS i SN
- Obrady plenarne Porozumienia – 16.10.2017 r.
- Instytut Etyki Prawniczej nowym członkiem Forum Obywatelskiego
- Naczelna Rada Adwokacka nowym Przewodniczącym Porozumienia
- Nowy sygnatariusz Porozumienia
- Apel do Prezydenta RP o zainicjowanie dialogu ze środowiskiem prawniczym
- Stanowisko dot. apelu do Prezydenta RP o skorzystanie z prawa weta
- Stanowisko dot. projektu ustawy o Sądzie Najwyższym
- Stanowisko dot. projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności
- Spotkanie Porozumienia z Podsekretarzem Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
- Stanowisko dot. projektów ustaw o komornikach sądowych oraz o kosztach komorniczych
- Stanowisko dot. projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Spotkanie przedstawicieli Porozumienia z Prezydentem RP
- Nowe stanowiska Porozumienia
- Działania sygnatariuszy oraz członków Forum Obywatelskiego Porozumienia samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych w zakresie edukacji prawnej (2013-2016)
- Stanowisko dot. wolności mediów i dostępu obywateli do informacji
- Stanowisko dot. ustawy z dnia 2 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo o zgromadzeniach
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Spotkanie 5.10
- Krajowa Izba Radców Prawnych nowym Przewodniczącym Porozumienia
- Spotkanie 7.09
- Stanowisko dot. potrzeby dialogu społecznego w zakresie sądownictwa i zawodów prawniczych oraz Nadzwyczajnego Kongresu Sędziów Polskich
- Nowe stanowiska Porozumienia
- Stanowisko dot. projektu ustawy zmieniającej ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
- Stanowisko dot. środków na edukację prawną w budżecie na rok 2017
- Spotkanie Porozumienia z Podsekretarzem Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
- Nowe wspólne stanowiska sygnatariuszy Porozumienia
- Wykonywanie zawodów prawniczych w obliczu planowanych reform
- Obchody i stanowisko dot. uczczenia Dnia Wymiaru Sprawiedliwości
- Dzień Wymiaru Sprawiedliwości 23 maja
- Spotkanie z Rzecznikiem Praw Obywatelskich
- Spotkanie 20.04.2016
- Spotkania 9.03 i 6.04
- Spotkanie z Komisarzem Praw Człowieka Rady Europy
- Spotkanie 10.02.2016
- Spotkanie 13.01.2016
- Witamy na stronie Porozumienia
- Pobierz RSS
Warszawa, dn. 2 grudnia 2015 r.
Stanowisko nr 5/2105
Porozumienia samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych
dot. zmian w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym
Porozumienie samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych wyraża sprzeciw i zaniepokojenie w związku z powtarzającymi się działaniami władzy ustawodawczej i wykonawczej podważającymi pozycję ustrojową Trybunału Konstytucyjnego.
W szczególności wyrażamy dezaprobatę wobec zwłoki w przyjęciu przez Prezydenta RP ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm w dniu 8 października 2015 r., a także trybowi uchwalenia ustawy z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. poz. 1928) oraz niektórym rozwiązaniom wprowadzonym przez tę ustawę.
Podkreślenia wymaga, że już w stanowisku nr 1/2015 z dnia 24 września 2015 r. – a więc jeszcze przed dokonaniem wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm poprzedniej kadencji – apelowaliśmy o rzetelne i jawne przeprowadzenie tego wyboru spośród kandydatów wyróżniających się wiedzą prawniczą, gwarantujących bezstronność sprawowanej funkcji. Wyrażaliśmy wówczas obawy, że zbliżające się wybory parlamentarne mogą wywołać pokusę pośpiesznego zgłaszania i oceny kandydatów oraz zastosowania kryteriów politycznych w wyborze sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Powyższe obawy obecnie się sprawdzają bardziej, niż można było przypuszczać.
Zgodnie z art. 10 Konstytucji ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władz, a zgodnie z jej art. 173 Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. W pełnym zakresie dotyczy to Trybunału Konstytucyjnego, który niewątpliwie jest organem władzy sądowniczej, kluczowym w systemie demokratycznego państwa prawnego, w szczególności gwarantującym prawa i wolności człowieka i obywatela. Osłabianie pozycji i autorytetu Trybunału Konstytucyjnego, nawet przez demokratycznie wybraną większość, godzi więc w zasady państwa prawnego.
Uważamy, że niezależnie od oceny przepisów, na podstawie których Sejm poprzedniej kadencji wybrał sędziów Trybunału, nie można zwlekać z ich stosowaniem ani tym bardziej go odmawiać. Każda ustawa korzysta przecież z domniemania konstytucyjności, a jedynym organem umocowanym do jego obalenia jest Trybunał Konstytucyjny. Niedopuszczalne jest również uchylanie wyboru sędziego w drodze jakiegokolwiek aktu prawnego działającego z mocą wsteczną. Zasady te stanowią pryncypia demokratycznego państwa prawnego.
Wyrażamy pogląd, że procedowanie jakichkolwiek projektów ustaw powinno odbywać się z należytą rozwagą, a ustawodawca ma obowiązek zasięgać opinii uprawnionych do tego organów oraz uwzględniać konsultacje społeczne i opinie ekspertów. Tym bardziej dotyczy to projektów ustaw dotyczących podstaw ustroju państwa, a do takich należą zmiany w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym. Dokonanie nowelizacji w czasie dwóch dni w tym przypadku musi zostać uznane za postępowanie obarczone poważną wadą.
Uważamy, że wygaszanie kadencji Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego w drodze ustawy, a także nowy tryb wyboru na te funkcje oznaczać będzie zwiększenie wpływu władzy wykonawczej na funkcjonowanie Trybunału, co jest nie do pogodzenia z niezależnością i odrębnością władzy sądowniczej. Za błędne uważamy również obniżenie szczególnych ograniczeń wiekowych wobec sędziów, a także skrócenie terminu zgłaszania kandydatów na sędziego Trybunału.
Sytuacja, w której Sejmy dwóch kolejnych kadencji prowadzą swoistą walkę na ustawy i uchwały o to, kto wybierze sędziów Trybunału Konstytucyjnego, niewątpliwie wywoła w społeczeństwie przekonanie, że Trybunał jest organem politycznym, jego sędziowie są wybierani według politycznych kryteriów, a zatem orzeczenia Trybunału także będą motywowane politycznie. Będzie to zaś oznaczało upadek prawnego i moralnego autorytetu Trybunału Konstytucyjnego, niezbędnego do wykonywania jego niezwykle odpowiedzialnej roli ustrojowej.
Przewodniczący Porozumienia Sekretarz Porozumienia
SSO Maciej Strączyński Dr Paweł Skuczyński