Zobacz również:
Aktualności:
- OBRADY PLENARNE POROZUMIENIA–08.01.2018 R.
- Obrady plenarne Porozumienia–27.11.2017 r.
- Stanowisko dotyczące przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Sądzie Najwyższym
- Stanowisko dotyczące przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
- Stanowisko w sprawie prac legislacyjnych nad prezydenckimi projektami reformującymi KRS i SN
- Obrady plenarne Porozumienia – 16.10.2017 r.
- Instytut Etyki Prawniczej nowym członkiem Forum Obywatelskiego
- Naczelna Rada Adwokacka nowym Przewodniczącym Porozumienia
- Nowy sygnatariusz Porozumienia
- Apel do Prezydenta RP o zainicjowanie dialogu ze środowiskiem prawniczym
- Stanowisko dot. apelu do Prezydenta RP o skorzystanie z prawa weta
- Stanowisko dot. projektu ustawy o Sądzie Najwyższym
- Stanowisko dot. projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności
- Spotkanie Porozumienia z Podsekretarzem Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
- Stanowisko dot. projektów ustaw o komornikach sądowych oraz o kosztach komorniczych
- Stanowisko dot. projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Spotkanie przedstawicieli Porozumienia z Prezydentem RP
- Nowe stanowiska Porozumienia
- Działania sygnatariuszy oraz członków Forum Obywatelskiego Porozumienia samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych w zakresie edukacji prawnej (2013-2016)
- Stanowisko dot. wolności mediów i dostępu obywateli do informacji
- Stanowisko dot. ustawy z dnia 2 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo o zgromadzeniach
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Nowe stanowisko Porozumienia
- Spotkanie 5.10
- Krajowa Izba Radców Prawnych nowym Przewodniczącym Porozumienia
- Spotkanie 7.09
- Stanowisko dot. potrzeby dialogu społecznego w zakresie sądownictwa i zawodów prawniczych oraz Nadzwyczajnego Kongresu Sędziów Polskich
- Nowe stanowiska Porozumienia
- Stanowisko dot. projektu ustawy zmieniającej ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
- Stanowisko dot. środków na edukację prawną w budżecie na rok 2017
- Spotkanie Porozumienia z Podsekretarzem Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości
- Nowe wspólne stanowiska sygnatariuszy Porozumienia
- Wykonywanie zawodów prawniczych w obliczu planowanych reform
- Obchody i stanowisko dot. uczczenia Dnia Wymiaru Sprawiedliwości
- Dzień Wymiaru Sprawiedliwości 23 maja
- Spotkanie z Rzecznikiem Praw Obywatelskich
- Spotkanie 20.04.2016
- Spotkania 9.03 i 6.04
- Spotkanie z Komisarzem Praw Człowieka Rady Europy
- Spotkanie 10.02.2016
- Spotkanie 13.01.2016
- Witamy na stronie Porozumienia
- Pobierz RSS
Warszawa, dn. 11 maja 2016 r.
Stanowisko nr 12/2016
Porozumienia samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych
dot. przymusu adwokacko-radcowskiego
Porozumienie samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych postuluje rozszerzenie przymusu adwokacko-radcowskiego na postępowanie przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym poprzez dodanie § 1¹ w art. 87¹ k.p.c. w brzmieniu: „§ 1¹. W postępowaniu przed sądem okręgowym oraz sądem apelacyjnym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. W sprawach z zakresu własności przemysłowej stronę może zastępować rzecznik patentowy” oraz dokonanie powiązanej zmiany § 2 i 3 art. 87¹ k.p.c.
Propozycje wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego pojawiają się od czasów dwóch nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego (z 1996 r. i 2000 r.), które spowodowały odejście od modelu procesu opartego na zasadzie prawdy obiektywnej w kierunku wzmocnienia elementów kontradyktoryjnych. Mimo dalej idących propozycji, przymus adwokacko-radcowski wprowadzono jedynie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jednak kwestia jego rozszerzenia nabiera w ostatnim czasie znaczenia ze względu na dynamicznie zmieniający się stan prawny, ewolucję stosunków społeczno-gospodarczych oraz intensyfikację transakcji transgranicznych i obrotu prawnego stanowiących konsekwencję członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Wzmocniona zasada kontradyktoryjności powoduje konieczność aktywnego uczestniczenia przez strony w postępowaniu i podejmowania czynności przed sądem w sposób profesjonalny. Może to oznaczać słabszą pozycję strony występującej w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, szczególnie w kontekście rozwiązań kodeksu postępowania cywilnego w zakresie koncentracji materiału dowodowego.
Podkreślić należy, że wprowadzenie przymusu adwokacko-radcowskiego jest zgodne zarówno z interesem stron postępowania, jak i interesem wymiaru sprawiedliwości. Stronom zapewni bowiem otrzymanie pomocy prawnej na odpowiednim poziomie, zaś dla wymiaru sprawiedliwości skutkować będzie wzrostem efektywności i sprawności postępowania poprzez szybsze rozstrzyganie wszczętych spraw. Wprowadzenie postulowanej zmiany zagwarantuje odpowiedni poziom pism procesowych, które obecnie w sytuacji sporządzania ich przez nieprofesjonalne podmioty częstokroć powodują przedłużanie postępowań sądowych. Dodatkowo obligatoryjny udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika przyczynić się może do zmniejszenia liczby sporów ze względu na możliwość wyjaśnienia klientowi braku zasadności powództwa i ewentualnego wskazania drogi alternatywnego załatwienia sporu.
Za zasadnością wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego przemawia również zjawisko inflacji prawa, powodujące trudności w poruszaniu się przez obywateli i przedsiębiorców w systemie obowiązującego prawa i dochodzeniu swoich praw. Korzystanie z pomocy pełnomocnika jest więc niezbędne, tym bardziej że w sprawach o większym ciężarze gatunkowym, w tym w sprawach gospodarczych, konieczne jest profesjonalne przygotowanie z zakresu prawa materialnego i formalnego.
Słuszność postulowanego rozwiązania potwierdza sposób unormowania zakresu przymusu adwokacko-radcowskiego w innych krajach Unii Europejskiej, w których obserwuje się tendencje do jego rozszerzania. Zaznaczyć należy, że jako kryterium stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego stosowana jest niekiedy nie tylko instancja sądu, ale i rodzaj rozpatrywanych spraw – co dotyczy zwłaszcza kategorii spraw rodzinnych, w których interes stron ma szczególne znaczenie. Wprowadzenie obowiązkowego udziału profesjonalnego pełnomocnika w sprawach rodzinnych pozwoliłoby na wzmożoną ochronę najcenniejszych wartości społecznych, w tym dobra dziecka. Jednocześnie zauważyć należy, że nie jest konieczne objęcie przymusem adwokacko-radcowskim wszystkich spraw.
Przewodniczący Porozumienia Sekretarz Porozumienia
SSO dr hab. Krystian Markiewicz Dr Paweł Skuczyński
« Wróć do listy stanowisk